Directrices para Revisores/as

La Revista Documenta de Historia Militar agradece profundamente a los revisores por el tiempo, la dedicación y el rigor aportado al proceso editorial, el cual es esencial para garantizar la calidad académica e historiográfica de nuestras publicaciones. A continuación, se detallan las indicaciones que deben considerar quienes acepten participar en el proceso de revisión por pares.

Criterios para la evaluación del manuscrito

La revista selecciona a sus revisores(as) en función de su especialización temática, de época o de área geográfica. Antes de aceptar la invitación, deben considerar los siguientes criterios:

• Competencia académica: El/la revisor/a debe poseer conocimiento especializado y experiencia investigadora demostrada en el periodo, conflicto, institución o corriente historiográfica del manuscrito.
• Disponibilidad temporal: La revisión requiere un análisis crítico y detallado que debe entregarse estrictamente dentro del plazo de 15 días.
• Conflicto de intereses: Se debe rechazar la propuesta si existe cualquier situación que comprometa la imparcialidad, especialmente:
  1) Conocer o deducir la identidad del autor/a (pese al sistema de doble ciego).
  2) Compartir filiación institucional, grupo de investigación o proyecto académico actual con el autor/a.
  3) Haber colaborado en publicaciones conjuntas recientes.
  4) Cualquier proximidad o animadversión personal o ideológica que nuble la objetividad.
• Compromiso de confidencialidad: El contenido del manuscrito es estrictamente confidencial. No puede ser citado, compartido ni utilizado antes de su publicación oficial. Cualquier consulta con un especialista externo requiere autorización expresa del Comité Editorial.

Rol del revisor/a

El/la revisor/a debe realizar una evaluación crítica, constructiva y objetiva. Su informe es una herramienta clave para que el Comité Editorial determine si el texto cuenta con el rigor académico para formar parte de la historiografía militar contemporánea. La evaluación debe:

• Ser rigurosa, metodológicamente fundamentada y alineada con la excelencia académica de la revista.
• Realizarse siguiendo el proceso de revisión dentro del Sistema OJS.
• Garantizar que el manuscrito suponga un avance real en el conocimiento histórico y mantenga el nivel de exigencia de la publicación.

Criterios generales

• Título, resumen y palabras clave: Deben ser claros, precios y reflejar fielmente la delimitación temporal, espacial y temática del estudio. Además, las palabras clave deben ser normalizadas y relevantes para la indexación en historia.
• Revisión de la literatura y estado de la cuestión: El manuscrito debe incluir un estado de la cuestión actualizado y crítico que dialogue con la historiografía nacional e internacional reciente. Y debe delimitar con claridad el vacío de conocimiento que pretende llenar, explicitando los objetivos del artículo.
• Rigor metodológico y crítica de fuentes: Para las fuentes primarias, identificación clara, contextualización y tratamiento riguroso de los fondos documentales. Y para las secundarias, el uso correcto del método historiográfico para contrastar testimonios y documentos.
• Estructura, organización y narrativa histórica: El manuscrito debe presentar una progresión temática o cronológica clara y lógica. También, los argumentos deben estar sólidamente respaldados por la evidencia empírica de los archivos y la bibliografía utilizada.
• Redacción y estilo: Se deben alertar al comité sobre, narrativas excesivamente densas o confusas, anacronismos o uso inadecuado de conceptos históricos y errores gramaticales u ortográficos.
• Citaciones y referencias: El aparato crítico (notas al pie y bibliografía) debe ser exhaustivo y riguroso, a la par que se debe verificar que todas las fuentes archivísticas y bibliográficas mencionadas estén correctamente asentadas, y para terminar, las referencias y el formato del texto deben cumplir estrictamente con las normas de la revista detalladas en las Directrices para Autores/as.
• Análisis de las conclusiones: Deben sintetizar las aportaciones del estudio, responder a la hipótesis inicial y proyectar futuras líneas de investigación, evitando repetir textualmente lo ya dicho.

Cuestiones éticas

• Plagio: Si detecta sospechas de plagio, autoplagio o paráfrasis indebida, el revisor/a debe notificarlo de inmediato al Comité Editorial, aportando las evidencias documentales o los enlaces de los textos originales afectados.
• Fraude e invención de datos: Si existen indicios de alteración, manipulación o invención de citas textuales, documentos de archivo o datos cuantitativos, el revisor/a debe detallar minuciosamente sus sospechas al Comité Editorial, argumentando la falta de coherencia documental.

Recomendaciones finales y emisión del dictamen

Para formalizar su evaluación, la revista aplica un sistema mixto cualitativo-cuantitativo. Le solicitamos guiarse del Modelo de Evaluación / Matriz de Dictamen para Revisores. Recuerde que este formulario ya se encuentra integrado dentro del sistema de manera obligatoria, por lo que la plataforma le desplegará el formato interactivo de manera automática al momento de realizar su evaluación.

El sistema automatizará su recomendación final en la plataforma OJS basándose en la suma de los siguientes 5 criterios (puntuados de 1 a 5 puntos cada uno):

• Cumplimiento del propósito: Coherenciaentre metas iniciales, objetivos y aportes finales.
• Pertinencia temática: Innovación e impacto en la comunidad académica frente a temas obsoletos o reiterativos.
• Rigurosidad metodológica: Explotación crítica e impecable de fuentes primarias y solidez analítica.
• Claridad expositiva: Prosa académica madura, fluida, orgánica y correcta articulación terminológica.
• Fuentes de información: Calidad del aparato crítico, uso correcto del formato de citación y bibliografía de vanguardia.

Baremo de puntuación total (Rango de 5 a 25 puntos):

• 24 - 25 puntos: Aceptado sin cambios.
• 19 - 23 puntos: Aceptado con modificaciones menores.
• 14 - 18 puntos: Aceptado sujeto a modificaciones mayores.
• 9 - 13 puntos: Rechazado con opción a reenvío.
• 5 - 8 puntos: Rechazado definitivamente.

Nota editorial: Recuerde que, además de asignar las puntuaciones en el formulario, el Sistema OJS le solicitará de manera obligatoria la Justificación cualitativa del dictamen, donde deberá redactar de forma respetuosa y específica sus comentarios y sugerencias para los autores. Por favor, asegúrese de realizar este proceso dentro de los 15 días asignados.

Guía Técnica de Asistencia al Evaluador

Para facilitarle la navegación paso a paso dentro del entorno virtual, el Comité Editorial pone a su disposición el Manual para Revisión de Manuscritos. Al pulsar sobre el enlace, se abrirá una pestaña independiente con capturas de pantalla instructivas que le guiarán de forma detallada en el registro, la descarga del archivo anónimo y el envío de su dictamen a través de la plataforma OJS.